Diferentes, mas não tanto...

No excelente blog "Reaja Brasil" (link ao lado), duas citações de diferentes políticos:

“A Constituição só fixa o terreno onde a luta se desenvolve, não o seu fim. Entramos nas instituições previstas pela lei e faremos assim de nosso partido o fator decisivo. Mas quando tivermos constitucionalmente tal direito, daremos ao Estado a forma que julgamos a boa”.

“Não achamos que Parlamento é um fim, ele é um meio. E vamos tentar utilizá-lo até onde for possível. Na medida em que a gente perceber que pela via parlamentar, pela via puramente eleitoral, você não conseguirá o poder, eu assumo a responsabilidade de dizer à classe trabalhadora que ela tem que procurar outra via”.

O PoPa lança um desafio aos seus dez leitores: de quem é cada uma destas citações? Para facilitar, uma delas é de LPT (Entrevista à Folha de São Paulo, dezembro de 1985) e a outra de Adolf Hitler (citado por E. Calic: Hitler sans masque, entretiens Hitler- Breiting). Descubra qual é qual...

Imagens: fúria nas palavras.

Gente Safada II

Quieto durante um bom tempo, o vice Alencar abriu a boca para dizer mais besteira! Trombetear que "o povo" quer LPT por mais tempo, é uma ameaça gravíssima à nossa democracia. O "povo" queria que Geisel ficasse mais tempo no poder? Ele tinha aprovação popular superior a de LPT (parece incrível, mas é verdade!), mas, mesmo numa ditadura, não expressou a vontade de ficar mais tempo. FHC nunca expressou tal bobagem, mas ele tinha motivos para dizer que seu trabalho ainda não estava concluído. Assim como LPT não fez bobagem no lado da economia e seguiu o trabalho iniciado por FHC, poderia ter sido diferente e feito o que o pt sempre disse que faria - moratória, rompimento com o mercado... mas, felizmente para nós, fez um governo "neoliberal".

Agora, Alencar imagina que continuará como vice? Que vá tirando cavalinho da chuva, pois isto não passa nem perto da idéia de LPT.

A estratégia de LPT é mais ou menos a mesma de FHC. Este não contava com o sucesso de LPT e queria voltar nas eleições seguintes. LPT está com a mesma intenção. Quer fazer seu sucessor, mas ninguém que possa impedí-lo de voltar em 2014... o tempo dirá.

Sobre censura e outros demônios

Do blog cubano "Sin EVAsión":

Os outros demônios são esses que foram treinados pelo regime para agredir com insultos tudo que não são capazes de rebater com argumentos. Refiro-me pontualmente às ofensas que dirigem a Yoani Sánchez no seu magnífico blog "Generación Y" e a outros similares que tem a valentia de confrontar o sistema. Alguém disse, certa vez, que a injúria machuca mais a quem profere que a quem recebe. Nada mais certo e vigente. Mas, no caso particular de Cuba, tais injúrias têm também outras conotações: são a expressão verbal de um mal dissimulado medo, são um ato de vulgar covardia e, portanto, manifestações inequívocas de debilidade. São, por fim, o reconhecimento tácito de que os blogs representam um perigo para eles.

Este texto não parece familiar? Não parece exatamente a maneira de pensar e agir dos blogueiros "de esquerda" destepaís? Daqueles que ficam cercando os que são contra o "nosso regime"? Não parece ser a mesma coisa que LPT fala sobre a oposição e a "mídia golpista"?

Quebra de decoro...

O presidente interino do Senado, Tião Viana, do PT, AMEAÇOU os senadores de quebra de decoro parlamentar, caso divulgassem seus votos no caso Renan Calheiro.

O PoPa leu no Estadão e não entendeu: O Senador Tião Viana ameaçou seus pares com processo de quebra de decoro parlamentar, caso dissessem o que todo o povo brasileiro quer saber: como votarão ou votaram no caso mais sujo da história política brasileira!

"Nenhum senador vai revelar o voto porque isso é quebra do decoro parlamentar". Palavras do presidente. Palavras da salvação (de Renan, claro!)

O que ele quer, é evitar aquela vergonha da outra votação, quando mais de 10 senadores mentiram deslavadamente sobre seus votos! Alguém aí duvida que o meliante vá ser absolvido?

Chávez é insubstituível!

Como humorista, Chávez não tem igual. No Estadão: "Quem votar no 'Não' votará em George W. Bush, eles (os opositores) estão fazendo o jogo sujo do 'Império' americano, nosso verdadeiro inimigo. Esta é a batalha."

Foi adiante, "Se a fulana operação "tenaza" chegar a ativar-se (...) se no domingo ganhar o 'Sim' e a oligarquia venezuelana desatar a violência com a desculpa de que houve fraude (...) não haverá uma só gota de petróleo da Venezuela para os EUA". Esta tal operação é um hoax que circula na internet, dizendo que a CIA está preparada para desestabilizar Chávez, caso o referendo seja vitorioso. O PoPa pergunta: precisa da CIA para desestabilizar a Venezuela? E o petróleo da Venezuela é tão importante assim para os gringos? Se for, por que Chávez não corta logo o fornecimento e deixa George desesperado?

E o PFL governou o país por 500 anos...

Lula do PT, em um de seus arroubos verborrágicos, disse: "Quem quer acabar com a CPMF? É o PFL, que torce todo santo dia para as coisas não darem certo nesse País, porque eles governaram durante 500 anos e não conseguiram fazer o que o País queria que fosse feito." "o DEM vota contra a CPMF porque é um partido sem perspectiva de poder". O PoPa não vai comentar esta bobagem, mas acredita, sinceramente, que o cara está doente... Afinal, como alguém que governou por 500 anos não tem perspectiva de poder????

O DEM lançou uma nota oficial repudiando estas bobagens (e batendo bonito!):

COMISSÃO EXECUTIVA NACIONAL - NOTA OFICIAL

Ao afirmar que o DEMOCRATAS vota contra a CPMF porque é um Partido sem perspectiva de poder, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva faz previsão sobre um futuro que não lhe pertence, desrespeita a Oposição de forma arrogante e autoritária, além de confrontar a vontade da maioria da população brasileira que rejeita a CPMF e condena a gastança imoral do governo.

Sobre a declaração insultuosa, agressiva e inadequada do presidente Lula, a Comissão Executiva Nacional do Democratas vem a público afirmar ao povo brasileiro:

1. mais relevante que qualquer perspectiva de futuro para um líder e um partido político é representar as exigências e as necessidades da população e do país no tempo presente;
2. a razão que leva o Democratas a votar contra a prorrogação da CPMF é o seu compromisso estatutário e a certeza que este imposto é nocivo ao bolso do povo brasileiro e prejudicial ao desenvolvimento do país;
3. a CPMF não é mais necessária ao Brasil. Quem defende a cobrança deste imposto é o presidente Lula porque interessa ao governo seguir gastando e ampliando a máquina pública para tentar transformar o Estado em filial do Partido dos Trabalhadores;
4. apesar da CPMF e da arrecadação recorde de impostos, o governo Lula levou à falência os serviços de Saúde e de Educação, as estradas, o sistema aéreo, sem falar na crise do abastecimento de energia elétrica por falta de investimentos. Em vez de aplicar o dinheiro dos impostos em benefício das pessoas, o presidente Lula, lamentavelmente, só se preocupa com a sua permanência no poder, mesmo quando isto implica risco à democracia e ao Estado de Direito;
5. o presidente Lula precisa entender que o país só vai crescer e ter empregos quando reduzir gastos do Estado e diminuir a carga tributária. E este é o compromisso do Democratas. Que o presidente Lula não nos insulte por defendermos um futuro melhor para o Brasil;
6. não é um presidente da República que passa por cima dos compromissos assumidos; que não defende os valores éticos e que minou a confiança e a esperança das pessoas que vai definir o futuro do País ou o futuro do Democratas;
7. o futuro do povo brasileiro será definido pelo próprio povo que sonha com um governo livre da incompetência e da corrupção. E com um presidente da República que pense menos na perspectiva de seu poder pessoal e mais na perspectiva do país.
   

Brasília, 29 de novembro de 2007

Deputado Rodrigo Maia/Senador José Agripino/Deputado Onyx Lorenzoni
Presidente/ Líder no Senado/ Líder na Câmara

Venezuela no Mercosul

Ainda não é definitivo (a proposta vai ao plenário da Câmara e depois ao Senado Federal), mas a CCJC da Câmara Federal aprovou relatório de Paulo Maluf apoiando sua entrada no Mercosul. Vale a pena ler o voto apresentado em separado por deputados que não concordaram com o feito. O PoPa registra parte dele:

...

Ainda, a plena vigência das Instituições Democráticas é condição essencial para o desenvolvimento dos processos dos estados partes. A vigência do estado democrático de direito, respeito aos direitos humanos, liberdade de ir e vir e liberdade plena de expressão e opinião estão no teor técnico dos tratados relativos ao Mercosul para admitir aos países membros do bloco, logo atualmente, a inserção da Venezuela sem o preenchimento dos requisitos básicos para integrar o Mercosul é condição suficiente para sua não incorporação no Bloco.

...

Ora, nobres pares, onde estaria a autoridade pública das regras jurídicas constitucionais brasileiras se o Poder Legislativo, na sua atividade essencial de legislar, aprova o ingresso de um país no MERCOSUL, que em seu território não garante os princípios norteadores constitucionais basilares para manter relações internacionais dignas e de interesse público nacional.

A crise das instituições na Venezuela são tão evidentes que o próprio Senado brasileiro aprovou uma moção sugerindo que o Governo venezuelano revertesse a decisão em relação à não renovação da concessão da emissora RCTV. O presidente Chávez afirmou que o Congresso brasileiro “repete como papagaio” as posições dos Estados Unidos. Segundo dados da imprensa, a crise chegou até o Executivo brasileiro, quando o Presidente Lula defendeu a posição do Senado e classificou as palavras de Chávez como “manifestações que (põem) em questão a independência, a dignidade e os princípios democráticos” do Brasil. Assinam: Deputado Matteo Chiarelli (DEM/RS) Deputado Roberto Magalhães (DEM/PE) e Deputado Antônio Carlos Magalhães Neto (DEM/BA)

O PoPa acompanha o pensamento destes deputados, principalmente no ponto em que Chávez ofende ao parlamento brasileiro, demonstrando qual será sua atividade quando fizer parte do bloco. Resta ao Brasil saber que ele vai falar pelo Mercosul no mundo inteiro. O Brasil precisa disso? O Brasil QUER isso? Ou alguém imagina que ele vai ficar fuçando somente nos assuntos internos do Mercosul?

Comprando a briga alheia - coisa de guri!

"Podem criticar o Chávez por qualquer outra coisa, inventam uma coisa para criticar. Agora, por falta de democracia na Venezuela, não é".

"Somos um conjunto de países democráticos que fizeram uma reunião democrática onde todos têm o direito de falar, tema livre, aquilo que lhe interessa".

"Houve uma fala do Chávez que o rei achou que era demais, que era uma crítica ao ex-primeiro ministro da Espanha, que tinha o apoiado o golpe. E a diferença, qual é? É que o rei estava na reunião. E quem falou ''cala-te'' foi o rei. Ou seja, não foi um de nós. Entre nós, divergimos muito."

"Se nós dermos menos palpites nas regras do jogo de outros países e olharmos o que estamos fazendo, todos nós sairemos ganhando. Mas se a gente achar que pode dar palpite em tudo e que só pode acontecer no mundo o que a gente quer, seremos eternamente infelizes."

O PoPa não entendeu direito as falas de Lula do PT, todas feitas na mesma entrevista. O que ocorreu, e está bem claro nos vídeos que estão no You Tube, é que Chávez falava bobagens sobre um conterrâneo do Rei, fora do contexto. Ele falava alto enquanto Zapatero falava, numa demonstração, no mínimo, de falta de educação. E o Rei falou somente aquilo: por qué no te callas? Rei é outro papo! Chávez abriu a boca para falar um monte de asneira e o Rei disse só isso!

Chávez dizia aos repórteres, depois, que não estava falando com o Rei. Mas ele estava ofendendo a um ex-dirigente (eleito) que não estava presente. A posição de Zapatero foi a mais racional, pois disse discordar de Aznar em tudo, mas que exigia respeito ao povo espanhol, que o tinha eleito. Nos dias seguintes, Chávez diria que não ouviu o que o Rei tinha dito...

E Lula do PT poderia seguir seu próprio conselho: "É melhor que os outros decidam os seus destinos e nós decidamos os nossos". Caro Lula, nós somos o Brasil. O Brasil não tem que entrar nesta intriga besta entre o "colonizado" Chávez e seu "algoz", o Rei da Espanha...

Um vídeo completo da escaramuça está neste link.

Imagem: "por qué no te callas?"

De um Rei para um Ditador. CALA A BOCA!

Nem tudo está perdido... Alguém acha que Chavez não fala pelo mundo todo ou, pelo menos, não deve falar pela comunidade ibero-americana. No Estadão, está parte do bate-boca ocorrido:

SANTIAGO - O rei Juan Carlos da Espanha perguntou neste sábado, 10, ao presidente da Venezuela, Hugo Chávez, "por que não se cala?", no plenário da 17ª Cúpula Ibero-americana de chefes de Estado e de governo, diante das críticas feitas pelo líder venezuelano contra o ex-primeiro-ministro espanhol José María Aznar.

Chávez, que nesta sexta-feira chamou Aznar de "fascista" nas sessões da cúpula, insistiu nas críticas, e afirmou que, em uma conversa particular, o espanhol usou o termo "esses se f..." ao se referir aos países mais pobres do mundo.

Diante dessa intervenção, o premiê espanhol, José Luis Rodríguez Zapatero, pediu a palavra para lembrar ao líder venezuelano que estava em uma mesa com governos democráticos que representam seus cidadãos em uma comunidade ibero-americana que tem como princípio essencial o respeito.

"Pode estar nos antípodas de uma posição ideológica, e não serei eu que estará perto das idéias de Aznar, mas foi eleito pelos espanhóis e exijo esse respeito", disse Zapatero, enquanto Chávez tentava interrompê-lo defendendo seu direito de opinar livremente.

Essa atitude de Chávez provocou a intervenção do rei da Espanha, sentado entre Zapatero e seu ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. Zangado, o rei Juan Carlos apontou o dedo para Chávez e perguntou: "por que não se cala?".

A presidente do Chile e anfitriã da cúpula, Michelle Bachelet, teve que mediar para tentar evitar que a sessão se transformasse em uma troca de acusações, e cedeu novamente a palavra a Zapatero, que insistiu na necessidade de não cair na desqualificação, apesar de se discordar radicalmente das idéias ou comportamentos de outra pessoa.

O que mais chamou a atenção do PoPa, foi a posição de Zapatero, que é de esquerda, defendendo Aznar, de direita, dos achaques de Chávez. Questão de democracia e soberania. À finalização do rei Juan Carlos, o PoPa faz eco, aqui pelos pampas: CALA A BOCA, CHÁVEZ!

O terceiro

O PoPa está cada vez mais preocupado com os rumos desta discussão. Não se fala em candidatura do fulano, mas sim em terceiro mandado! Como se fosse absolutamente certo que seria ungido pelas urnas, caso quisesse. Ou, ainda, nem precisasse de tal burocracia. Quer ficar mais tempo, então tá, fica mais uns quatro anos por aí... o Congresso referendaria o pedido e todo mundo ficaria satisfeito, sem os gastos desnecessários de uma eleição.

Mas a quem, realmente, interessa este tipo de discussão? O partido oficial, mesmo negando veementemente tal interesse, fomenta a discussão diariamente. Até o PoPa atrave-se a falar do assunto, embora contrariado. Mas interessa, e muito, este tipo de discussão. Ocupa lugar nos jornais, ocupa lugar nas mesas de bar, onde se resolvem os problemas do mundo e tira espaço do que realmente interessa. CPMF? Saúde? Educação? Segurança? Assuntos menores, que não merecem estar com o mesmo destaque.

Então, preciosos leitores do PoPa, recusem-se - mas não como faz o ser supremo e sua base aliada- a discutir este assunto! O PoPa promete não comentar mais nada sobre isso...

Estranhos, caiam fora!

Também no Estadão: O presidente interino do Senado, Tião Viana (PT-AC), anunciou hoje medidas para restringir o acesso de estranhos ao plenário da Casa e ao cafezinho dos senadores. "No sentido de darmos a devida tranqüilidade, harmonia e funcionalidade ao ambiente de trabalho dos senadores, a presidência tomou a decisão de controlar o acesso, nos termos de um ato da Mesa do Senado Federal, de 1999, e faz um apelo para a devida colaboração", afirmou Viana ao abrir a sessão de hoje. O PoPa estranha esta restrição, pois em todas as vezes que visitou rapidamente o plenário do Senado, não encontrou praticamente ninguém por lá, e muito poucos senadores...

Segundo o presidente interino, vários senadores têm criticado o fato de o local estar sendo utilizado por pessoas e não por parlamentares (O PoPa não sabe se esta restrição foi literal, mas quase concorda com a afirmativa que parlamentares não são "pessoas"..). "Concordo que tenham criticado", afirmou, ressaltando que o cafezinho "é um local que deve ser restrito aos senadores e para diálogos com a imprensa". Tião afirmou ainda que a imprensa "continuará sendo estimulada a participar do diálogo, que é fundamental para a democracia", mas que para os demais funcionários da Casa o acesso será restrito. Assessores, segundo o presidente interino do Senado, poderão entrar e entregar documentos, mas não deverão ficar sem necessidade no plenário e no cafezinho. O PoPa também concorda com esta parte, pois eles que vão vagabundear em outro lugar, que ali já tem dono!

O povo, ora, o povo que se dane! Ou ele pensa que ali é a "casa do povo"? Quando se pensa que o Senado não tem nada mais para nos surpreender, Tião, o democrata de plantão, vem com essa...

Imagem: Plenário do Senado Federal, em um dia normal de trabalho...

Cuba Libre!

O PoPa leu, no Miami Herald, que Bush fez um discurso aos cubanos. O primeiro em quatro anos. E prometeu computadores, se o governo liberar o acesso à internet; materiais escolares para jovens cujos familiares sofram opressão do governo, se o governo deixá-los participar livremente. E mais! Um fundo multi-milionário para a reconstrução total da ilha, com a participação de vários países. Claro, only if Havana recognizes the rights to free speech, free association, freedom of the press, political parties and free elections. A idéia não é ruim e acho que parte das contas da guerra do Iraque. É muito mais fácil (e barato) dobrar o inimigo pela força da grana que pela força das armas.

E, claro, o PoPa não morre de amores por Bush, mas ele tem razão neste quesito especial sobre Cuba. A ilha seria um paraíso, caso houvesse um mínimo de liberdade e participação global. ''The source of suffering is not the embargo, it's the system,'' Bush said. ``Trade with the government would not help the people in Cuba. . . . It would enrich the elites in power and help strengthen their grip on power.''

Cuba Libre? Vai ser difícil... Será que compensa manter o povo cubano no isolamento total do mundo? Quem ganha com isso, afinal?

Para quem ainda tinha dúvidas...

O PoPa leu no Estadão de hoje:

O governo cubano vai vetar a viagem de uma comissão de deputados brasileiros a Havana para ouvir os boxeadores Guilhermo Rigondeaux e Erislandy Lara, deportados há dois meses. O anúncio formal da decisão de não conceder vistos aos parlamentares ainda não foi feito, mas o embaixador de Cuba no Brasil, Pedro Núñes Mosquera, já disse informalmente ao presidente da Comissão de Relações Exteriores da Câmara, Vieira da Cunha (PDT-RS), que não quer nenhum brasileiro entrevistando os boxeadores no país dele e frisou que se trata de um "assunto encerrado".

Repararam na sutileza da informação? O que o embaixador quis dizer, é que deveriam ter entrevistado no Brasil. Ou, em uma livre leitura, disse que foi tudo acertado e que o governo de Cuba exigiu que eles não falassem no Brasil, que na ilha, eles garantiriam o silêncio...

Mas o fato político pode gerar um grande desconforto diplomático, pois se for feita a solicitação formal, deverá ser negada formalmente. Daí que os próprios deputados já estão buscando um meio de anular a solicitação. Como fazem parte da base do governo, querem evitar desentendimentos com o comandante e com o apedeuta.

Atenção, "democratas" da festiva esquerda brasileira! Vejam como funciona o sistema de Cuba. Querem algo assim para o Brasil? Se os atletas tivessem ido voluntariamente para o paraíso cubano, acham que o sistema perderia a oportunidade de mostrar o quão felizes eles estão por lá?

Efeito "Tropa de Elite"

O PoPa leu, no site do Terra, uma notícia interessante:

As armas de fogo dos policiais brasileiros deverão ser substituídas pela conversa e a proximidade com a comunidade, e as viaturas, por bicicletas. É assim que o governo federal quer que ajam as polícias militar e civil de todo o País. Este é o conceito da polícia comunitária, carro-chefe das políticas federais para o combate à violência reunidas no Programa Nacional de Segurança Pública com Cidadania (Pronasci).

Afirma o diretor do Departamento de Pesquisa, Análise de Informação e Desenvolvimento de Recursos Humanos em Segurança Pública (Senasp) do Ministério da Justiça, Ricardo Balestreri: No novo modelo, a arma de fogo continua sendo usada, mas não será predominante. "Vamos substituir por uma arma não letal, como um rádio comunicador para pedir ajuda".

O diretor lembra que o atual modelo de policiamento foi introduzido com o golpe militar em 1964. "O combate à violência não funciona sem respeito aos direitos humanos. Desde 64, temos modelos de policiamento que não são respeitadores, que tentam acabar com a violência através da bordoada, da prisão, da matança. Não dá certo combater os criminosos da mesma forma que eles, do mesmo jeito que eles fazem com a sociedade. A gente se assemelha a eles".

Não deixa de ser interessante, imaginar policiais cariocas subindo um morro, de bicicleta, armados de um rádio comunicador...

Mas, a idéia de uma polícia comunitária é excelente, o que não quer dizer que vamos substituir a atual. Essa história de que este sistema foi introduzido em 64, é pura balela, uma mentira sem pé nem cabeça, já que tínhamos as polícias militar e civil há muito tempo. E funcionando praticamente como é hoje.

Ricardo Balestri é professor de história e um dos formuladores e executores iniciais do Pronasci. Em um evento no Maranhão, disse: "Temos que criar a cultura da cidadania e retirar o discurso da vitimização. A polícia é fundamental para a democracia, mas não é o que a elite pensa. Os operadores de segurança não podem se tornar uma mera força de proteção das oligarquias", recomendou o professor Balestreri. Entenderam o pensamento do professor? Quem ele acha que é a vítima? A quem ele pretende proteger?

Decisão Final?

O STF concluiu seu trabalho e determinou que a fidelidade partidária é um fato inconteste. Mas deixou algumas brechas no seu parecer final: se o infiel demonstrar que sofria de perseguições políticas ou coisas do gênero, poderá se safar. Além disso, como o PoPa já tinha comentado, os que desertaram antes de 27 de março estão fora desta.

Mas, ao contrário do que se espera em um sistema eficiente, justo e rápido, os infiéis provavelmente vão concluir seus mandatos sem grandes problemas, pois a eles será dado amplo direito de defesa e prazos beeeem dilatados...

Mas é interessante observar as explicações de alguns juízes, como Joaquim Barbosa, que se notabilizou com a relatoria dos 40 (texto do Estadão): "partidos são meros instrumentos pelos quais o poder se exerce". E afirmou que o povo vota no candidato, não nos partidos políticos. "Ao fazer opção por essa partidocracia, o que o TSE fez foi alijar o eleitor do processo", argumentou. O PoPa até simpatiza com a idéia de que o povo vota no candidato e não nos partidos, mas acha que - para valer de fato esta afirmativa - os eleitos deveriam ser os mais votados! Sempre! Sem essa de usar dos votos de legenda! Ao usar os votos de legenda, os candidatos estão usando os partidos...

Vejam a situação daqueles que foram eleitos pelo PRONA, na esteira do falecido Enéias. Deputados eleitos com pouco mais de 200 votos!!! E ainda trocaram de partido!!! E qual portoalegrense não se lembra de Jussara Cony que, em 1988, foi a vereadora mais votada do Estado e não levou porque seu partido não conseguiu votos suficientes?

Nota ao povo brasileiro...

O PoPa registra a nota do presidente do senado:

"O resultado da votação de hoje é uma vitória da democracia, mas é também o momento de refletir sobre as perdas que esse processo político provocou.

Nesses mais de 100 dias, muitos de nós perdemos algo. Eu perdi mais. Abri mão de momentos de convivência com minha família e com os amigos. Mas confirmamos que, mesmo com eventuais injustiças e excessos inerentes ao processo democrático, é preciso acreditar nas instituições, fortalecê-las e não perder a confiança de que a verdade sempre prevalecerá.

Não guardo mágoa nem ressentimentos. O único sentimento que me move é o do entendimento e do diálogo. Esse processo se encerra com a reafirmação do mútuo respeito e da serenidade que sempre caracterizaram a convivência política nesta Casa.

A partir da decisão madura e soberana do plenário do Senado, já comecei a procurar os líderes e presidentes de partidos para prosseguirmos na agenda legislativa que de fato interessa ao país, à população. Não tenham dúvidas. Saberei corresponder aos anseios da instituição e aproximá-la cada vez mais da sociedade brasileira.

Senador Renan Calheiros
Presidente do Senado Federal"

Votação Secreta...

O PoPa é um pouco crédulo quanto ao que vai ocorrer nesta votação secreta no Senado. O PoPa acha que as coisas vão ficar como estão e alguns senadores poderão até mostrar uma cara de espanto. O consolo é que vem mais duas ou três novas denúncias que deverão acarretar novos pedidos de cassassão do nobre senador.

Aliás, o PoPa já declarou que o Senado Federal deveria ser extinto por pura falta de ter o que fazer, além de custar os tubos para o erário e contribuir com o aprofundamento das diferenças regionais. E o PoPa também - como muitos brasileiros - gostaria de saber como seu senador votou. Já que eles representam o povo, porque esconder-se no anonimato? Ou será que não representam?

Imagem: da assessoria de comunicação social do planalto. De braços dados, velhos amigos sorridentes...

MAIS DINHEIRO NO CAIXA

Vou transcrever um texto que recebi de um amigo e que fala de mais um assalto ao nosso bolso para poder sustentar isto tudo que anda por ai.
Eis o texto:

"Primeiro o Material, depois o Humano

No início de agosto deste ano o Contran publicou no Diário Oficial da União (DOU) medida tornando obrigatório o uso de RASTREADOR nos veículos a partir de 2009.
A justificativa da obrigatoriedade é para diminuir o roubo de veículos.

Já há estimativas de que tal procedimento tornará os veículos, aproximadamente, R$1.600,00 mais caros. Como diz a medida, o veículo sairá de fábrica com o acessório, ele não será optativo – o carro virá com o RASTREADOR como item de “série”.

Sentiu a arbitrariedade da medida? O consumidor não terá a liberdade de escolher um carro sem RASTREADOR. Ele, consumidor, até poderá não acionar o RASTREADOR, mas não poderá deixar de adquirí-lo. O Poder Executivo está enfiando goela abaixo um RASTREADOR.

Tá certo, mas quanto custa colocar o RASTREADOR em operação? Reportagem na TV mostrou que isto custará R$80,00 por mês !!!!! Você já pensou ficar prisioneiro para o resto de seus dias de uma contribuição mensal de OITENTA REAIS?

Tá certo, mas o preço do seguro vai cair. Quanto? Você acha que as seguradoras são vítimas só do roubo de veículos? E os acidentes? E os pequenos furtos? E as fraudes? Ué, fraude? É sim senhor – estatísticas demonstram que uma redução de 70% nas fraudes permitiria uma redução de 20% no preço do seguro(fonte: Eng. Fernando Calmon – site carro novo).

Dependendo do modelo de carro zero que você for adquirir e do estado onde você mora, o custo anual de ativação do RASTREADOR será maior do que o IPVA.

Além de ser curioso o Poder Executivo estar preocupado com a nossa propriedade particular, ou melhor, com o nosso BEM MATERIAL, ele não consulta se o povo quer ou não, ele determina e tá feito.

Acredito que não deve ser bem assim. Vamos reagir.

No dia seguinte ao noticiado do caso RASTREADOR, deu na TV que o PROCON do Rio de Janeiro entraria na justiça contra a medida. E os outros PROCON’s do Brasil, onde estão?

Chama a atenção que o Poder Executivo esteja preocupado com o nosso bem MATERIAL, mas não vemos um movimento na direção de nos proteger a VIDA, ou o FUTURO DO PLANETA!!!!

Como? O Poder Executivo poderia largar uma medida tornando obrigatório o airbag. Ah, mas seria muito caro. Em primeiro lugar a vida não tem preço e em segundo lugar, elas por elas, somando os R$1.600,00 de aquisição compulsória com os R$960,00 anuais pro resto da vida , o airbag ainda sairia mais barato!!!

E o FUTURO DO PLANETA? Bastava obrigar as empresas instaladas no Brasil a equiparem seus veículos com motores menos poluentes, como já tem na Europa.

Na Europa os veículos têm uma etiqueta com notas de emissão de poluentes, assim como as nossas geladeiras já têm para consumo de energia. Lá a medida é “g de CO² por km rodado”!!!!!
Então, ao invés de pensar no HUMANO, o Poder Executivo privilegiou o MATERIAL. Da pior maneira possível: - em um País democrático, tirou a liberdade de escolha!!!

Vocês já imaginaram quantos consumidores escolhem como forma de proteção do seu veículo uma corrente com um cadeado? Pois o Poder Executivo está lhes tirando o direito de escolher a forma de proteger o seu patrimônio.

Porto Alegre, 16 de agosto de 2007 – José Benedito de Oliveira"

Que maravilha não é? É um mensalão ao contrário que, infelizmente, na outra ponta, vai servir de caixa para um mensalão na forma tradicional

Acertem no alvo, companheiros!

O PoPa esteve em uma reunião-almoço de uma grande entidade empresarial e ouviu o palestrante fazer uma interessante referência sobre a atual divisão do mundo. Segundo ele, acabou-se a divisão simplista esquerda-direita. O que realmente existe, atualmente, é a divisão entre atraso e desenvolvimento, entre governantes que trabalham pelo desenvolvimento de seu povo e os que simplesmente mantêm-no obscurantismo da ignorância.

O PoPa ainda não tinha analisado o desenvolvimento sob este ângulo, como a verdadeira paz, a verdadeira revolução do século XXI. E todos os que estão contra o desenvolvimento, a melhoria da qualidade de vida da população, estão contra a paz... simples assim!

Infelizmente, há uma séria tendência de manter em ignorância uma importante parcela da população brasileira. Seria isto uma obra da esquerda obscurantista ou da direita populista? Para pensar...

Ainda sobre a esquerda sindicalista gaúcha, o PoPa leu, no jornal “O Bancário” deste dia 14, o presidente do sindicato escrever “os lucros dos bancos tem um motor: o ser humano”. No mesmo jornal, um novo tópico “Lucros recordes às custas da categoria – os banqueiros ganham cada vez mais em cima da exploração dos trabalhadores”. Calma aí, companheiros! O lucro dos bancos é totalmente feito sobre as vantagens que eles recebem do governo federal – de Lula e seus asseclas e de outros, antes dele. Isto, no entanto, parece não fazer parte das reclamações dos companheiros sindicalistas, pois ficaria mal criticar o governo federal...

Para pensar mais um pouco...

Dois pesos?

Provavelmente, esta notícia vai ser destaque amanhã, nos jornais gaúchos. E não faltará alguém para dizer que isto é próprio do jogo democrático. Não é! É uma afronta a um poder constituído! Mas, mesmo assim, o PoPa fica imaginando que parecem ser as mesmas pessoas que levantam a voz contra um grupo de pessoas que sai em paz, em um final de semana, para protestar contra a corrupção que grassa nestepaís. E aqui, vejam bem, é uma turba organizada por sindicatos. Em horário de trabalho!!! Percebam que, na notícia que está na página da Assembléia Legislativa, não há menção aos sindicatos que pregam a anarquia e a desordem...

A sessão da Assembléia Legislativa desta terça-feira (14), que votava a criação dos fundos previdenciários estaduais com recursos da venda de ações preferenciais do Banrisul foi interrompida pelo presidente do Legislativo, deputado Frederico Antunes (PP). A medida foi adotada após a invasão do plenário por manifestantes que estavam nas galerias. A sessão foi tumultuada desde o seu início, sendo interrompida por diversas vezes, e foi suspensa por volta das18 horas. Os manifestantes permanecem ocupando o plenário.

E o democrata Raul Pont, disse que a proposta sustentada pelo PT é de dialogar com os representantes dos movimentos sociais para retomar o processo deliberativo em outro momento. Dialogar com baderneiros, deputado? Que feio!

Imagem: do site da AL, manifestantes, que se parecem muito com a tal da "Classe Média"...