As Florestas Encantadas

Apesar de estar no Rio Grande do Sul há mais de 150 anos, apenas agora o eucalipto foi elevado à condição de inimigo público. Quais as justificativas técnicas?

É uma espécie exótica... bem espécies exóticas são cultivadas desde a invasão européia nestes pagos. Ainda bem, pois estaríamos comendo mandioca, peixe e alguma caça até hoje, já que arroz, feijão, morango, tomate, alface, tudo é exótico. O milho, apesar de ser da América do Sul, não existia por aqui, também.

Não, a justificativa seria que é uma ÁRVORE exótica. Bem, também o é o pêssego, a maçã, o kiwi, a pecaneira, a acácia negra e tantas outras cultivadas aqui na Metade Sul (e sempre como monoculturas) e das quais não se fala em extermínio ou proibição.

Não, os "técnicos" não podem permitir a MONOCULTURA! E o que seriam as outras culturas que temos por aqui e pelo mundo afora? Como pretender alimentar a humanidade com pequenas lavouras?

Na Assembléia Legislativa, as opiniões são francas, com poucas vozes levantando-se em defesa de nossa terra. O dep. petista, ELVINO BOHN GASS disse em um evento "Peço a transcrição nos anais da Casa do jornal ExtraClasse, do Sindicato dos professores – Sinp (o autor errou o nome do sindicato, que é Sinpro/RS)–, edição 98, com o título seguinte: Pampa pode virar deserto verde. artigo servirá para que façamos uma reflexão sobre monoculturas, nesse caso a monocultura de árvores, que para nós não representa desenvolvimento". E o que diz o trabalho citado pelo nobre deputado? A transcrição está no site da AL. Entre as preciosidades encontradas, estão algumas declarações pseudo-científicas, como: "Entre os danos ambientais denunciados pelo Movimento estão a degradação do solo, que geralmente fica descoberto nos dois anos após a plantação e nos dois anos depois da colheita, a erosão e a compactação gerada pelo uso de máquinas pesadas. Outro grave impacto, apontado por Ana Filippini (ativista do grupo uruguaio Guayubira), é a escassez dos recursos hídricos em função do alto consumo de água necessário para as monoculturas". Porque a citação de um jornal agregado a um sindicato que, por profissão, nada entende de monocultura, consumo de água, espécies exóticas, agricultura em geral? Porque não citar o jornal do CREA, por exemplo? Talvez porque lá não tenham essas baboseiras escritas... Se tiver interesse em ler o conteúdo integral , veja em http://www.sinpro-rs.org.br/extraclasse/dez05/especial.asp. Mas não recomendo, claro. Apenas para registro: o deputado, que é do noroeste do Estado, área de grandes extensões de monocultura de soja, trigo, milho, aveia, nunca elevou a voz contra estas culturas...

Solo descoberto? Talvez eles não saibam que o solo fica mais tempo descoberto nas culturas anuais plantadas com tecnologia convencional. E há a matemática burra de tentar dizer que a terra fica desnuda por quatro anos (dois anos depois do plantio e dois anos depois da colheita). Como o plantio é imediato ao corte, seriam apenas dois anos, mas isto não é verdade, pois a área não é lavrada, como na agricultura tradicional.

Erosão e compactação? O trânsito de equipamentos pesados somente se fará a cada sete anos, quando da colheita e, mesmo assim, não são mais pesados que colheitadeiras de soja, trigo, milho, arroz...

Alto consumo de água? O eucalipto consome água como qualquer ser vivo e lavouras de arroz, com absoluta certeza, consomem muito mais. Mas não queremos acabar com a produção arrozeira. Ou queremos?

Onde está a verdade, então?

Vejam estas declarações do pesquisador do Instituto de Biociências da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Ludwig Buckup (de espetacular curriculum, mas sem nenhuma presença na Metade Sul):

"A gente nota que há uma preocupação de se fazer um zoneamento que leve em conta as peculiaridades ambientais do espaço meridional do Estado, com as áreas apropriadas e não apropriadas para o plantio. Acho que é um documento que deve ser seguido mesmo. Mas é claro que as indicações que estão naquele zoneamento conflitam com o interesse das empresas, de plantar onde querem e como querem, e com cobertura do governo".

"As empresas, no seu propósito, não acenam com nenhuma medida que realmente leve em conta a preservação ambiental. Elas querem plantar e colher, não importa onde nem como e a que custo. Os custos ambientais eles desconhecem, não querem. As manifestações, especialmente da Ageflor, são todas neste sentido. O que importa é aquilo que tem sido anunciado, até pelo governo, do resgate econômico da Metade Sul a qualquer custo, nem que seja o custo ambiental. Por isso, a única alternativa que existe agora é que o zoneamento ambiental seja respeitado, e de que forma alguma seja prorrogado o Termo de Ajustamento de Conduta".

O professor (http://lattes.cnpq.br/5441205171157685) parece não conhecer a realidade destes projetos. Devemos salientar que os projetos das empresas florestais contemplam, sim, medidas importantes para a conservação ambiental. Nos seus projetos, é previsto o levantamento preliminar para identificação da fauna e flora, localização das APP (áreas de preservação permanente), da reserva legal de 20%, do interesse histórico ou arqueológico e a criação de corredores entre estas áreas destacadas, para a circulação de espécies nativas. Além disso, prevê a preservação de nascentes e cursos d´água, como determina a legislação nacional e estadual e atendendo às mais exigentes normas internacionais. Com isto, apenas 50% das áreas adquiridas pelas empresas seriam realmente plantadas com eucalíptos.

Na proposta de Zoneamento realizada pela FEPAM a equipe técnica foi composta por um arquiteto, quatro biólogos, dois geógrafos, um engenheiro químico e um engenheiro florestal (sete mulheres e três homens). Nenhum agrônomo, nenhum veterínário. Considerando que as principais atividades da região referem-se à agricultura e à pecuária, é uma estranha divisão de tarefas. Já nos "Princípios Norteadores" deste trabalho, encontramos a primeira aversão ao eucalípto, denotando que o trabalho foi dirigido contra esta espécie: "Buscar o fortalecimento e a diversificação da economia local, evitando a dependência da produção florestal a um único produto (o grifo é meu)". Os agradecimentos do trabalho também referem-se à "equipe técnica do Serviço da Região do Litoral, do Guaíba, do Uruguai, do GeoFepam e Divisão Agrossilvopastoril da FEPAM". Onde estariam os agradecimentos às universidades da Metade Sul (nunca é demais lembrar que a UFSM elaborou um inventário florestal gaúcho), às entidades ligadas ao agronegócio (mesmo públicas, como a EMATER) e a entidades da região da Campanha ou da Fronteira Oeste? Não foram consultadas neste trabalho? Talvez os zelosos técnicos (não sei quantos seriam da Metade Sul e quantos estão aquerenciados em Porto Alegre) não tenham entendido que para haver uma diversificação, algo novo tem que entrar na economia...

Onde está a verdade?

A Metade Sul enfrenta um índice de desemprego da ordem de 20%. Falta emprego, falta dignidade, falta apoio político. Quando aparecem projetos que podem minimizar esta situação, a tecnoburocracia oficial trata de barrar estas tentativas, sob a alegação de preservação ambiental. Mas a espécie mais ameaçada de extinção, nesta região, é o "homem digno". Aquele que tem emprego e pode sustentar dignamente sua família. Mas, para esta espécie, não há defensores

Onde está a verdade, então?

Porto Alegre contra o Pampa! Esta é a verdade!

Imagem: Guerreiro Farroupilha (autor: JR)